¿Para qué sirven realmente los excipientes de un suplemento?

Da la vuelta a un bote de suplementos y lo interesante suele estar en la segunda lista. Después de los activos aparece una línea corta de sustancias que nadie anuncia: una cubierta de cápsula, una celulosa, un estearato, una sílice. En internet se ha dado por hecho que son relleno barato en el mejor de los casos y algo discretamente dañino en el peor. No son ni lo uno ni lo otro. La mayoría existe porque un polvo tiene que sobrevivir a que lo pesen, lo viertan, lo compriman y lo almacenen, y después tiene que volver a deshacerse en el estómago en cosa de un cuarto de hora. Este artículo explica cuál es cada función, qué dicen realmente las pruebas sobre los dos ingredientes más señalados y cómo leer esa segunda lista en menos de un minuto.

La respuesta corta

Los excipientes no son una sola cosa. En una etiqueta europea, las sustancias que van después de los activos cumplen una de estas cinco funciones: aportar volumen para que una dosis pequeña siquiera se pueda manejar, mantener el polvo fluyendo para que todas las cápsulas lleven la misma cantidad, evitar que el polvo se suelde a la máquina, hacer que la dosis terminada vuelva a deshacerse en agua y formar la cubierta que lo mantiene todo unido hasta entonces. Casi todas son aditivos alimentarios regulados con evaluaciones de seguridad publicadas. La verdadera pregunta sobre la calidad no es si están presentes, sino si el fabricante ha usado la cantidad adecuada, porque la misma sustancia que hace posible un comprimido puede, en exceso, retrasar el momento en que se disuelve.

Qué es legalmente la segunda lista de ingredientes

No existe ninguna categoría legal llamada "excipiente". Según el Reglamento (UE) n.º 1169/2011, un alimento, y un complemento alimenticio es un alimento, debe llevar una lista de todos sus ingredientes "en orden decreciente de peso, según se incorporen en el momento de su uso para la fabricación del alimento" [1]. Esa sola regla dice más que cualquier frase publicitaria: lo que aparece al final de la lista está presente en la menor cantidad. Los ingredientes que sean nanomateriales artificiales deben ir seguidos de la palabra "nano" entre paréntesis [1], y por eso el argumento de las nanopartículas que quizá hayas leído es, en una etiqueta europea, una cuestión visible y no una cuestión oculta.

Los aditivos se designan de una forma concreta. La parte C del anexo VII de ese mismo reglamento exige que se indiquen con el nombre de su categoría funcional seguido de su denominación específica o su número E, y enumera esas categorías de forma literal: acidulante, corrector de la acidez, antiaglomerante, antiespumante, antioxidante, agente de carga, colorante, emulgente, endurecedor, humectante, gasificante, estabilizante, edulcorante, espesante y otras [1]. Fíjate en lo que falta: no hay ninguna categoría llamada lubricante, y por eso un lubricante de compresión suele aparecer con su propio nombre o como antiaglomerante.

Que un aditivo pueda estar ahí o no se decide antes, en una fase previa. El Reglamento (CE) n.º 1333/2008 solo permite los aditivos autorizados para la categoría de alimento de que se trate [2], y un aditivo solo puede autorizarse si, según las pruebas disponibles, no plantea ningún problema de seguridad en el nivel de uso propuesto, si "existe una necesidad tecnológica razonable que no puede satisfacerse por otros medios económica y tecnológicamente viables" y si su uso no induce a error al consumidor [2]. La necesidad tecnológica es la clave. Según ese reglamento, un aditivo no puede estar en tu cápsula solo para que salga más barato producir una cifra redonda de gramos.

Para los complementos alimenticios hay además una capa más. La Directiva 2002/46/CE exige que el producto se venda con la denominación "complemento alimenticio" y que indique la porción diaria recomendada, una advertencia de no superar la dosis indicada, la mención de que los complementos no sustituyen a una dieta variada y la advertencia de mantenerlos fuera del alcance de los niños más pequeños, y prohíbe el etiquetado que atribuya al producto la propiedad de prevenir, tratar o curar una enfermedad humana [15]. Por eso la etiqueta de un complemento bien hecho parece repetitiva. La mayor parte es obligatoria.

Las cinco funciones

1. Volumen

Algunas dosis de activo son diminutas. La cantidad diaria de biotina se mide en microgramos, y no se puede llenar una cápsula, ni dosificarla con precisión, con una pizca de polvo. Un agente de carga le da a la máquina algo con lo que trabajar. Las celulosas son la opción habitual. La EFSA reevaluó toda la familia de las celulosas en 2018 y concluyó que las celulosas no se absorben y se excretan intactas, y que una ingesta diaria admisible "no especificada", la categoría más permisiva que existe en el sistema, seguía siendo apropiada [3].

2. Fluidez

El polvo no es un líquido. Forma puentes, se apelmaza y se pega, y un polvo que no fluye de forma uniforme produce cápsulas que no se llenan por igual. El dióxido de silicio es la solución estándar. Su función depende del tamaño físico: las partículas actúan como separadores entre las partículas de alimento para evitar el apelmazamiento, y los agregados especificados para uso alimentario suelen ser mayores de 100 nanómetros precisamente porque hace falta ese tamaño para cumplir esa función [4].

3. Lubricación

Los comprimidos se forman bajo una presión enorme dentro de una matriz de acero, y las cápsulas se llenan con maquinaria que se mueve a gran velocidad. Sin un lubricante, el polvo se suelda al utillaje. El estearato de magnesio y el estearato de calcio son la respuesta del sector, normalmente muy por debajo del uno por ciento de la masa.

4. Volver a deshacerse

Una dosis que sobrevive a la fabricación todavía tiene que disgregarse en el estómago. De eso se ocupa el disgregante, que se hincha o absorbe agua por capilaridad hacia la masa compactada. Medidos con imagen de terahercios, un disgregante y un lubricante tiran en direcciones opuestas, y se comprobó que ambos aceleran y retrasan distintas fases del mismo proceso de disgregación [5]. Formular es un equilibrio, no una lista de casillas que marcar.

5. La cubierta

La cápsula también es un ingrediente, y suele ser de gelatina o de hidroxipropilmetilcelulosa, que en las etiquetas aparece como HPMC o hipromelosa. No es una parte insignificante del peso. En nuestra propia etiqueta de magnesio, la cubierta de origen vegetal ocupa el quinto lugar de la lista de ingredientes, lo que, según la regla del orden decreciente, significa que pesa más que tres de los siete compuestos de magnesio que contiene.

Estearato de magnesio: la acusación y las pruebas

El estearato de magnesio es el excipiente más atacado en internet, y casi todos los ataques se remontan a un solo artículo. En 1990, Tebbey y Buttke publicaron en Immunology que el ácido esteárico inhibe de forma selectiva las respuestas inmunitarias dependientes de linfocitos T. Sus mediciones se hicieron incubando en cultivo linfocitos B y T de ratón activados por mitógenos junto con ácido esteárico, y allí el ácido graso saturado se acumulaba en las membranas de los linfocitos T y hacía que la integridad de la membrana se derrumbase en unas ocho horas, de forma dependiente del tiempo y de la dosis [6].

Fíjate en qué era ese estudio. Es un experimento in vitro con células inmunitarias aisladas bañadas directamente en un ácido graso, no un estudio sobre alguien que se traga unos pocos miligramos de una sal de magnesio. Nuestro artículo sobre cómo detectar un estudio flojo detrás de la afirmación de un suplemento existe justamente por esta jugada: coger un resultado de cultivo celular y citarlo como si describiera a una persona tomándose una cápsula.

¿Y qué ocurre cuando se evalúa la sustancia en sí para su ingesta? La EFSA reevaluó las sales de magnesio de ácidos grasos, E 470b, junto con las sales de sodio, potasio y calcio. El panel señaló que se espera que estas sales se disocien en el tracto gastrointestinal en carboxilatos de ácidos grasos y sus cationes, no encontró ningún motivo de preocupación por mutagenicidad en el caso del estearato de magnesio, calculó que las fracciones de ácido graso aportan como mucho en torno al 5 por ciento de la ingesta total de grasa saturada de la dieta y concluyó que no era necesario fijar una ingesta diaria admisible numérica y que estos aditivos no plantean problemas de seguridad en los usos y niveles de uso declarados [7].

El problema real del estearato de magnesio es mecánico, no toxicológico. Es hidrófobo, así que pasarse con la cantidad puede retrasar el momento en que la dosis se moja y se disuelve. Cuando se sobremezcló a propósito una mezcla industrial para cápsulas, los procesos que inducían esfuerzo de cizalla produjeron mezclas menos permeables y retrasaron la disolución de la cápsula al menos un 35 por ciento en los tiempos analizados [8]. Otro estudio distinto halló que hasta la composición en ácidos grasos del lubricante importa: un estearato de magnesio con menor contenido en estearato producía comprimidos con tiempos de disgregación más largos y una liberación del principio activo más lenta [9].

Así que la versión honesta es lo contrario del relato alarmista. El estearato de magnesio no está atacando tu sistema inmunitario. Es una decisión de fabricación cuya cantidad y tiempo de mezclado determinan si tu cápsula se abre a tiempo, que es una cuestión sobre la fábrica y no sobre la molécula.

Sílice, celulosa y la cuestión nano

La sílice amorfa sintética, E 551, es el segundo aditivo alimentario más producido y se ha estudiado mucho. Una revisión detallada de los datos toxicológicos y de ingesta concluyó que los productos de sílice que cumplen la especificación del E 551 no causan efectos adversos en estudios orales de dosis repetidas, ni siquiera a dosis que superan las recomendaciones vigentes, sin indicios de toxicidad hepática tras la ingesta oral ni señales de efectos inmunotóxicos o neurotóxicos in vivo [4]. Esa misma revisión hace una salvedad importante que vale para cualquier ingrediente: un producto de dióxido de silicio que no cumpla la especificación establecida, o que esté diseñado para aportar una funcionalidad nueva, necesita su propia evaluación [4].

Ahí es donde encaja el debate sobre lo nano. Cuando la EFSA reevaluó el E 551 en 2018, consideró que los datos disponibles sobre toxicidad oral eran insuficientes para una evaluación fiable del riesgo, lo que impulsó más trabajo. Uno de esos estudios expuso un modelo avanzado de cocultivo intestinal humano a seis sílices de grado alimentario en dosis relevantes para la exposición dietética y no detectó efectos sobre la viabilidad celular, la integridad de la barrera, la función de las microvellosidades ni la liberación de citocinas inflamatorias tras una exposición aguda, con solo respuestas biológicas leves en unos pocos parámetros [10]. Incertidumbre no es lo mismo que daño, y tampoco es lo mismo que seguridad. Es una cuestión abierta, y por eso la norma de etiquetado nano del artículo 18 te importa a ti como lector [1].

El que sí acabó retirado

Si quieres una prueba de que el sistema europeo es capaz de retirar algo del mercado, mira el dióxido de titanio, el blanqueante E 171. En 2021 la EFSA volvió a evaluarlo y concluyó que las partículas de dióxido de titanio tienen potencial para inducir roturas de la cadena de ADN y daño cromosómico, pero no mutaciones génicas, que no podía descartarse un motivo de preocupación por genotoxicidad, que no podía asumirse ningún umbral ni identificarse un tamaño de partícula de corte y que, por tanto, "el E 171 ya no puede considerarse seguro como aditivo alimentario" [11]. Posteriormente fue retirado de la lista de aditivos autorizados en alimentos en la UE.

De ahí salen dos lecciones. La primera es que "está aprobado" es una afirmación sobre un momento concreto, no un veredicto permanente. La segunda es que las sustancias sobre las que la gente discute en internet rara vez son aquellas sobre las que los reguladores acaban actuando.

Gelatina o HPMC: ¿cambia algo la cubierta?

Para la mayoría de la gente, menos de lo que sugiere el marketing de uno y otro bando. Las dos cubiertas están diseñadas para abrirse en el estómago en cuestión de minutos. Con equipos estandarizados para simular el estado posprandial, la disgregación inicial de las cápsulas duras de gelatina coincidió con el tiempo medio de disgregación intragástrica inicial estimado previamente, de unos 11 minutos, mientras que la disgregación completa de un comprimido de liberación inmediata de referencia se acercó a los 14 minutos estimados previamente [12]. Esa es la escala de tiempo de la que hablamos.

En lo que sí se diferencian es en cómo responden a su entorno. Un estudio clínico con 12 voluntarios sanos comparó cápsulas de gelatina y de HPMC tomadas con agua caliente, agua fría y té negro caliente. In vitro, la temperatura afectaba mucho a las cápsulas de gelatina, que se abrían rápido en medios calientes y despacio en los fríos, y in vivo el tiempo de apertura de las cápsulas de gelatina con té negro caliente se retrasó ligeramente frente al agua caliente. Las cápsulas de HPMC no mostraron diferencias significativas de apertura in vivo. Los autores titularon el artículo "Much ado about little", y el vaciado gástrico en sí no se vio afectado por el líquido [13]. La otra diferencia práctica es la humedad: las cubiertas de HPMC absorben menos agua que las de gelatina o pululano y protegen mejor los contenidos higroscópicos [14], que es la misma razón por la que los consejos de conservación de nuestro artículo sobre si el almacenamiento estropea tus suplementos vuelven una y otra vez a la humedad y no al calor.

Cómo leer la segunda lista en 60 segundos

• Lee el orden. El peso va de mayor a menor. Todo lo que va después de los activos está presente en menor cantidad que los activos, y el último nombre de la línea es el de menor cantidad de todos [1].
• Ponle nombre a la función. Agente de carga, antiaglomerante, cubierta de la cápsula, edulcorante. Si no consigues averiguar cuál de las cinco funciones cumple un ingrediente, esa es una pregunta legítima para el fabricante.
• Busca una categoría funcional acompañada de un número E. Ese formato es el que pide la ley, y su presencia es señal de que la etiqueta está bien redactada, no de que el producto sea barato [1].
• Busca la palabra nano entre paréntesis. Que no aparezca en una etiqueta de la UE significa que el fabricante declara que ningún ingrediente está presente como nanomaterial artificial [1].
• Cuenta lo que exige el formato. Un polvo puede tener un solo ingrediente. Un comprimido efervescente no: la efervescencia es química, y los ácidos, el polialcohol y los agentes de fluidez son el mecanismo, no relleno.
• Ignora el reclamo "sin excipientes". No tiene definición legal. Un producto con cubierta de cápsula y un antiaglomerante puede estar mejor hecho que otro que evita ambos y llega compactado en el fondo del bote.

Qué llevan los nuestros, con honestidad

Aplicar la misma prueba a nuestras propias etiquetas da un panorama desigual y, creemos, defendible.

Dos productos no llevan nada. Nuestra creatina monohidrato es un polvo sin sabor con un solo ingrediente, y nuestra resina de shilajit declara que no lleva aditivos ni conservantes. Un polvo y una resina no necesitan ayuda para mantener la forma.

Las cápsulas necesitan algo. Nuestro picolinato de zinc lleva picolinato de zinc, fibra de acacia y una cubierta vegetal de HPMC. Nuestro complejo B bioactivo lleva sus ocho vitaminas del grupo B más bitartrato de colina e inositol dentro de una cubierta de HPMC. Nuestro magnesio 7 en 1 lleva siete compuestos de magnesio, la cubierta de HPMC y estearato de magnesio de origen vegetal. Sí, el ingrediente que este artículo lleva una sección entera defendiendo está en nuestra propia etiqueta, en último lugar, que es exactamente donde la regla del orden decreciente sitúa la cantidad más pequeña.

Los formatos que necesitan más, llevan más. Nuestros comprimidos de hidrógeno molecular llevan glucosa, manitol, ácido cítrico, ácido málico, polietilenglicol y dióxido de silicio junto al contenido mineral. Por peso, la mayor parte de ese comprimido no es el activo: es la reacción que libera hidrógeno gaseoso en tu vaso, más lo que mantiene el polvo comprimible y estable hasta que lo echas al agua. Nuestras pastillas FocusFuel contienen estearato de calcio, goma arábiga, extracto de espirulina, aromas naturales, sucralosa y glucósidos de esteviol, porque una pastilla que se deshace en la boca tiene que saber a algo. Si te opones a los edulcorantes por principio, esa es una razón legítima para elegir una cápsula, y preferimos decirlo a fingir que esa línea no está.

Una cosa que no encontrarás en ninguna de nuestras etiquetas es el dióxido de titanio, y eso no es un logro de marketing. Es que ya no está autorizado en alimentos en la UE [11].

Preguntas frecuentes

¿Es malo el estearato de magnesio?

Las pruebas no lo respaldan. El estudio que todo el mundo cita incubó células inmunitarias aisladas de ratón con ácido esteárico y observó cómo sus membranas se derrumbaban en cultivo [6], lo que no dice nada sobre tragarse unos pocos miligramos de una sal de magnesio. La EFSA reevaluó las sales de magnesio de ácidos grasos, no halló ningún motivo de preocupación por mutagenicidad, señaló que se disocian en el intestino en ácidos grasos y sus cationes, y concluyó que no hacía falta una ingesta diaria admisible numérica y que no plantean problemas de seguridad en los usos declarados [7].

¿Los excipientes reducen la cantidad de activo que absorbo?

No por desplazarlo, y además las cantidades son pequeñas. El mecanismo que conviene conocer es otro: un lubricante hidrófobo usado en exceso, o mezclado demasiado tiempo bajo cizalla, puede ralentizar la velocidad a la que la dosis se moja y se disuelve, con un retraso de al menos el 35 por ciento medido en un lote industrial sobremezclado [8]. Eso es un problema de calidad de fabricación, no una propiedad del ingrediente.

¿Qué significan legalmente "sin excipientes" o "clean label"?

Nada. Ninguna de las dos expresiones está definida en la legislación alimentaria de la UE. Lo que sí está definido es la propia lista de ingredientes: todos los ingredientes deben nombrarse, por orden decreciente de peso, con los aditivos indicados por su categoría funcional más su denominación específica o su número E [1]. Lee esa lista en lugar del reclamo.

¿Son mejores las cápsulas vegetales de HPMC que las de gelatina?

Se comportan de forma algo distinta, no mejor. En un estudio con 12 voluntarios, las cápsulas de gelatina se abrieron más rápido en líquido caliente y más despacio en frío, y algo más tarde con té negro caliente que con agua caliente, mientras que las cápsulas de HPMC no mostraron diferencias significativas in vivo entre líquidos [13]. Las cubiertas de HPMC también captan menos humedad, lo que ayuda a proteger los contenidos higroscópicos [14]. Para la mayoría de la gente, las razones de peso para elegir HPMC son dietéticas y de conservación.

¿Por qué un comprimido efervescente lleva tantos otros ingredientes?

Porque la efervescencia es el sistema de administración. Los ácidos y los agentes de carga son lo que hace que el comprimido se disperse y libere su gas en el vaso, así que en ese formato una segunda lista larga es señal de que el producto funciona como debe, no de que lleve relleno.

¿Debería preocuparme por las nanopartículas del dióxido de silicio?

Mira la etiqueta y no el titular. La sílice de grado alimentario funciona precisamente porque sus agregados suelen ser mayores de 100 nanómetros, y las revisiones de estudios orales no han encontrado toxicidad sistémica relevante [4], aunque la EFSA consideró en 2018 que los datos disponibles eran insuficientes para una evaluación completa del riesgo y después se hicieron más estudios, incluidos modelos intestinales humanos que no hallaron efectos en dosis relevantes para la dieta [10]. En la UE, todo ingrediente presente como nanomaterial artificial debe etiquetarse con la palabra nano entre paréntesis [1].

La conclusión

La segunda lista de ingredientes no es donde se recortan gastos. Es donde se hace posible el formato: volumen para poder manejar una dosis de microgramos, fluidez para que todas las cápsulas lleven la misma cantidad, lubricación para que la prensa no se atasque, un disgregante para que todo vuelva a deshacerse y una cubierta que lo mantenga unido mientras tanto. Los ingredientes que más miedo despiertan en internet, el estearato de magnesio y el dióxido de silicio, están entre las sustancias mejor caracterizadas de la cadena alimentaria, mientras que el que los reguladores europeos retiraron de verdad, el dióxido de titanio, casi nunca aparecía en esas conversaciones. Juzga la segunda lista según si cada nombre tiene una función, si la cantidad resulta verosímil a partir de su posición en el orden y si el formato la necesita. Y trata el "sin excipientes" como lo que es: una expresión sin significado legal, impresa en una etiqueta cuyas demás líneas están todas definidas por ley.

Fuentes

1. Reglamento (UE) n.º 1169/2011 sobre la información alimentaria facilitada al consumidor, artículo 18 y parte C del anexo VII (los ingredientes se enumeran por orden decreciente de peso; los nanomateriales artificiales van seguidos de la palabra "nano" entre paréntesis; los aditivos se designan por el nombre de su categoría seguido de su denominación específica o su número E, con la lista de categorías recogida de forma literal).
2. Reglamento (CE) n.º 1333/2008 sobre aditivos alimentarios, artículos 4 y 6 (solo pueden emplearse los aditivos autorizados en las categorías de alimentos indicadas; la autorización exige que no haya ningún problema de seguridad en el nivel de uso, una necesidad tecnológica razonable que no pueda satisfacerse por otros medios viables y que no se induzca a error al consumidor).
3. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food. Re-evaluation of celluloses E 460(i), E 460(ii), E 461, E 462, E 463, E 464, E 465, E 466, E 468 and E 469 as food additives. EFSA Journal, 2018 (las celulosas no se absorben y se excretan intactas; ingesta diaria admisible "no especificada").
4. Fruijtier-Polloth C. The safety of nanostructured synthetic amorphous silica (SAS) as a food additive (E 551). Archives of Toxicology, 2016 (los agregados suelen ser mayores de 100 nm, tamaño necesario para la función antiaglomerante; sin efectos adversos en estudios orales de dosis repetidas; los productos fuera de la especificación necesitan su propia evaluación).
5. Lee J, et al. Terahertz-based analysis of immediate-release tablet hydration and disintegration: effects of croscarmellose sodium and magnesium stearate. International Journal of Pharmaceutics, 2025 (el disgregante y el lubricante ejercen efectos contrarios, y aceleran y retrasan distintas fases de la disgregación).
6. Tebbey PW, Buttke TM. Molecular basis for the immunosuppressive action of stearic acid on T cells. Immunology, 1990 (estudio in vitro; linfocitos de ratón activados por mitógenos incubados con ácido esteárico; pérdida de la integridad de la membrana de los linfocitos T en ocho horas, dependiente del tiempo y de la dosis).
7. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food. Re-evaluation of sodium, potassium and calcium salts of fatty acids (E 470a) and magnesium salts of fatty acids (E 470b) as food additives. EFSA Journal, 2018 (las sales se disocian en el tracto gastrointestinal; ningún motivo de preocupación por mutagenicidad del estearato de magnesio; las fracciones de ácido graso aportan como mucho en torno al 5 por ciento de la grasa saturada de la dieta; no se necesita una IDA numérica ni hay problemas de seguridad en los usos declarados).
8. Barrocas P, Vieira A, Almeida H, et al. Over-blending effect of lubricants on capsules manufacturing. Pharmaceutical Development and Technology, 2023 (los procesos que inducen cizalla produjeron mezclas menos permeables y retrasaron la disolución de la cápsula al menos un 35 por ciento en los tiempos analizados).
9. Veronica N, Heng PWS, Liew CV. Magnesium stearate fatty acid composition, lubrication performance and tablet properties. AAPS PharmSciTech, 2024 (un menor contenido en estearato produjo tiempos de disgregación más largos y una liberación del principio activo más lenta).
10. Investigating the effects of differently produced synthetic amorphous silica (E 551) on the integrity and functionality of the human intestinal barrier using an advanced in vitro co-culture model. Archives of Toxicology, 2021 (señala que la EFSA consideró insuficientes los datos de 2018 para una evaluación fiable del riesgo; sin efectos sobre la viabilidad, la integridad de la barrera, la función de las microvellosidades ni la liberación de citocinas en dosis relevantes para la dieta).
11. EFSA Panel on Food Additives and Flavourings. Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive. EFSA Journal, 2021 (potencial para inducir roturas de la cadena de ADN y daño cromosómico; no pudo descartarse un motivo de preocupación por genotoxicidad; el E 171 ya no puede considerarse seguro como aditivo alimentario).
12. Vertzoni M, et al. Estimating intragastric disintegration times of immediate release dose units administered after a high-calorie, high-fat meal. The AAPS Journal, 2026 (disgregación intragástrica inicial de las cápsulas duras de gelatina en torno a 11 minutos; disgregación completa del comprimido de referencia en torno a 14 minutos).
13. Sarwinska D, et al. The effect of black tea and water temperature on the disintegration of gelatine and HPMC capsules. International Journal of Pharmaceutics: X, 2025 (estudio clínico con 12 voluntarios; la apertura de las cápsulas de gelatina es sensible a la temperatura y se retrasa ligeramente con té negro caliente; sin diferencias significativas in vivo para las cápsulas de HPMC; el vaciado gástrico no se ve afectado).
14. Yang N, Chen H, Jin Z, et al. Moisture sorption and desorption properties of gelatin, HPMC and pullulan hard capsules. International Journal of Biological Macromolecules, 2020 (las cápsulas de HPMC absorben menos humedad y protegen los contenidos higroscópicos mejor que la gelatina).
15. Directiva 2002/46/CE relativa a los complementos alimenticios, artículo 6 (se vende con la denominación "complemento alimenticio"; debe indicar la porción diaria recomendada, una advertencia de no superarla, que los complementos no sustituyen a una dieta variada y que deben mantenerse fuera del alcance de los niños más pequeños; no puede atribuir la prevención, el tratamiento o la curación de enfermedades).

Una nota sobre las fuentes legales: el servicio oficial EUR-Lex devuelve una respuesta vacía a las peticiones automatizadas, así que la redacción del Reglamento (UE) n.º 1169/2011, el Reglamento (CE) n.º 1333/2008 y la Directiva 2002/46/CE se verificó en la copia pública de esos instrumentos disponible en legislation.gov.uk. Los instrumentos de la UE se citan más arriba con su nombre completo.