À quoi servent vraiment les excipients de vos compléments ?

Retournez un complément alimentaire et le plus intéressant se trouve en général dans la seconde liste. Après les actifs vient une courte ligne de substances que personne ne met en avant : une enveloppe de gélule, une cellulose, un stéarate, une silice. Internet a tranché : ce serait au mieux du remplissage bon marché, au pire des substances discrètement nocives. Ce n'est ni l'un ni l'autre. La plupart existent parce qu'une poudre doit survivre au pesage, au transvasement, à la compression et au stockage, avant de devoir se désagréger dans votre estomac en un petit quart d'heure. Cet article explique à quoi sert chacune d'elles, ce que disent réellement les données sur les deux ingrédients les plus décriés, et comment lire cette seconde liste en moins d'une minute.

La réponse courte

Les excipients ne forment pas une catégorie unique. Sur une étiquette européenne, les substances qui suivent les actifs remplissent l'une de ces cinq fonctions : apporter du volume pour qu'une petite dose soit manipulable, maintenir l'écoulement de la poudre pour que chaque gélule reçoive la même quantité, empêcher la poudre de se souder à la machine, permettre à la dose finie de se désagréger dans l'eau, et former l'enveloppe qui tient le tout jusque-là. Presque toutes sont des additifs alimentaires réglementés, assortis d'évaluations de sécurité publiées. La vraie question de qualité n'est pas leur présence, mais la quantité employée par le fabricant : la substance même qui rend un comprimé possible peut, en excès, retarder le moment où il se dissout.

Ce qu'est légalement la seconde liste d'ingrédients

Il n'existe aucune catégorie juridique appelée « excipient ». Au titre du règlement (UE) n° 1169/2011, une denrée alimentaire, et un complément alimentaire en est une, doit porter la liste de tous ses ingrédients « par ordre décroissant d'importance pondérale au moment de leur mise en œuvre dans la fabrication de la denrée alimentaire » [1]. Cette seule règle en dit plus long que n'importe quelle formule marketing : ce qui figure en fin de liste est présent dans la plus petite quantité. Les ingrédients qui se présentent sous forme de nanomatériaux manufacturés doivent être suivis du mot « nano » entre crochets [1], ce qui fait de l'argument des nanoparticules, sur une étiquette européenne, une question visible plutôt qu'un secret bien gardé.

Les additifs sont désignés d'une manière très précise. L'annexe VII, partie C, du même règlement impose de les indiquer par le nom de leur catégorie fonctionnelle suivi de leur nom spécifique ou de leur numéro E, et énumère ces catégories mot pour mot : acidifiant, correcteur d'acidité, antiagglomérant, antimoussant, antioxydant, agent de charge, colorant, émulsifiant, affermissant, humectant, poudre à lever, stabilisant, édulcorant, épaississant et d'autres encore [1]. Remarquez ce qui manque : il n'existe pas de catégorie « lubrifiant », raison pour laquelle un lubrifiant de compression apparaît le plus souvent sous son propre nom ou en tant qu'antiagglomérant.

La question de savoir si un additif a le droit d'être là se tranche en amont. Le règlement (CE) n° 1333/2008 n'autorise que les additifs approuvés pour la catégorie de denrées concernée [2], et un additif ne peut être autorisé que si, au vu des données disponibles, il ne pose aucun problème de sécurité au niveau d'emploi proposé, s'il répond à « un besoin technologique suffisamment démontré qui ne peut être satisfait par d'autres moyens économiquement et technologiquement utilisables », et si son emploi n'induit pas le consommateur en erreur [2]. Le besoin technologique est le cœur du sujet. En vertu de ce règlement, un additif n'a pas le droit de se trouver dans votre gélule au seul motif d'atteindre plus économiquement un nombre rond de grammes.

Une couche supplémentaire s'ajoute pour les compléments alimentaires. La directive 2002/46/CE impose que le produit soit vendu sous la dénomination « complément alimentaire » et qu'il indique la portion journalière recommandée, un avertissement invitant à ne pas dépasser cette dose, la mention que les compléments ne se substituent pas à une alimentation variée et celle de les tenir hors de portée des jeunes enfants ; elle interdit aussi tout étiquetage attribuant au produit des propriétés de prévention, de traitement ou de guérison d'une maladie humaine [15]. C'est pour cela qu'une étiquette de complément bien faite paraît répétitive. L'essentiel y est obligatoire.

Les cinq fonctions

1. Le volume

Certaines doses d'actifs sont minuscules. L'apport quotidien de biotine se compte en microgrammes, et on ne peut ni remplir une gélule avec une pincée invisible, ni la doser avec précision. Un agent de charge donne à la machine de quoi travailler. Les celluloses sont le choix habituel. L'EFSA a réévalué toute la famille des celluloses en 2018 et a conclu qu'elles ne sont pas absorbées et sont excrétées intactes, et qu'une dose journalière admissible « non spécifiée », la catégorie la plus permissive du système, restait appropriée [3].

2. L'écoulement

Une poudre n'est pas un liquide. Elle forme des ponts, s'agglomère et colle, et une poudre qui ne s'écoule pas régulièrement donne des gélules inégalement remplies. Le dioxyde de silicium est la solution standard. Sa fonction dépend de la taille physique : les particules servent d'espaceurs entre les particules alimentaires pour empêcher l'agglomération, et les agrégats prévus pour l'usage alimentaire dépassent généralement 100 nanomètres, précisément parce que cette taille est nécessaire pour remplir ce rôle [4].

3. La lubrification

Les comprimés sont formés sous une pression énorme dans une matrice en acier, et les gélules sont remplies par des machines qui vont vite. Sans lubrifiant, la poudre se soude à l'outillage. Le stéarate de magnésium et le stéarate de calcium sont la réponse de l'industrie, en général à bien moins d'un pour cent de la masse.

4. Se désagréger à nouveau

Une dose qui a survécu à la fabrication doit encore se déliter dans l'estomac. C'est le travail du désintégrant, qui gonfle ou aspire l'eau dans la masse compactée. L'imagerie térahertz montre qu'un désintégrant et un lubrifiant tirent dans des directions opposées, et que tous deux peuvent accélérer comme retarder différentes étapes d'un même processus de délitement [5]. Une formulation est un équilibre, pas une liste de cases à cocher.

5. L'enveloppe

La gélule est elle aussi un ingrédient, et elle est faite soit de gélatine, soit d'hydroxypropylméthylcellulose, qui apparaît sur les étiquettes sous le nom de HPMC ou d'hypromellose. Sa part du poids n'a rien d'anecdotique. Sur notre propre étiquette de magnésium, l'enveloppe d'origine végétale arrive en cinquième position dans la liste des ingrédients, ce qui, selon la règle de l'ordre décroissant, signifie qu'elle pèse plus lourd que trois des sept composés de magnésium qu'elle contient.

Le stéarate de magnésium : l'accusation et les preuves

Le stéarate de magnésium est l'excipient le plus attaqué sur Internet, et presque toutes les attaques remontent à un seul article. En 1990, Tebbey et Buttke rapportaient dans Immunology que l'acide stéarique inhibe sélectivement les réponses immunitaires dépendantes des lymphocytes T. Leurs mesures ont été obtenues en incubant en culture des lymphocytes B et T de souris activés par un mitogène avec de l'acide stéarique : l'acide gras saturé s'accumulait dans les membranes des lymphocytes T et provoquait l'effondrement de leur intégrité membranaire en huit heures environ, de façon dépendante du temps et de la dose [6].

Regardez bien ce qu'était cette étude. Il s'agit d'une expérience in vitro sur des cellules immunitaires isolées, baignées directement dans un acide gras, et non d'une étude sur des personnes qui avalent quelques milligrammes d'un sel de magnésium. Notre article sur comment repérer une étude fragile derrière l'argument d'un complément existe précisément pour ce tour de passe-passe : prendre un résultat obtenu en culture cellulaire et le citer comme s'il décrivait un humain qui avale une gélule.

Que se passe-t-il lorsque la substance elle-même est évaluée pour l'ingestion ? L'EFSA a réévalué les sels de magnésium d'acides gras, E 470b, en même temps que les sels de sodium, de potassium et de calcium. Le groupe scientifique a relevé que ces sels se dissocient vraisemblablement dans le tractus gastro-intestinal en carboxylates d'acides gras et en leurs cations, n'a constaté aucune préoccupation de mutagénicité pour le stéarate de magnésium, a calculé que les fractions d'acides gras représentent tout au plus environ 5 pour cent des apports alimentaires totaux en graisses saturées, et a conclu qu'aucune dose journalière admissible chiffrée n'était nécessaire et que ces additifs ne posaient aucun problème de sécurité aux usages et niveaux d'emploi rapportés [7].

Le vrai problème du stéarate de magnésium est mécanique, pas toxicologique. Il est hydrophobe : en abuser peut retarder le moment où la dose s'humidifie et se dissout. Lorsqu'un mélange industriel destiné à des gélules a été délibérément trop mélangé, les procédés induisant une contrainte de cisaillement ont donné des mélanges moins perméables et retardé la dissolution des gélules d'au moins 35 pour cent aux temps de mesure testés [8]. Une autre étude a montré que même la composition en acides gras du lubrifiant compte : un stéarate de magnésium à plus faible teneur en stéarate a produit des comprimés dont le temps de délitement était plus long et la libération du principe actif plus lente [9].

La version honnête est donc l'inverse de l'histoire qui fait peur. Le stéarate de magnésium n'attaque pas votre système immunitaire. C'est un choix de fabrication dont la quantité et le temps de mélange déterminent si votre gélule s'ouvre rapidement : une question d'usine, pas de molécule.

Silice, cellulose et la question du nano

La silice amorphe synthétique, E 551, est le deuxième additif alimentaire le plus produit et a fait l'objet de nombreuses études. Une revue détaillée des données toxicologiques et d'exposition a conclu que les produits de silice conformes à la spécification du E 551 ne provoquent pas d'effets indésirables dans les études orales à doses répétées, y compris à des doses supérieures aux recommandations actuelles, sans signe de toxicité hépatique après ingestion ni indication d'effets immunotoxiques ou neurotoxiques in vivo [4]. La même revue formule une réserve importante, valable pour n'importe quel ingrédient : un produit à base de dioxyde de silicium qui ne respecte pas la spécification établie, ou qui a été conçu pour offrir une fonctionnalité nouvelle, doit faire l'objet de sa propre évaluation [4].

C'est là que se situe le débat sur le nano. Lorsque l'EFSA a réévalué le E 551 en 2018, elle a jugé les données disponibles sur la toxicité orale insuffisantes pour une évaluation fiable des risques, ce qui a déclenché de nouveaux travaux. L'un d'eux a exposé un modèle avancé de co-culture intestinale humaine à six silices de qualité alimentaire, à des doses correspondant à l'exposition alimentaire, et n'a détecté aucun effet sur la viabilité cellulaire, l'intégrité de la barrière, la fonction des microvillosités ou la libération de cytokines inflammatoires après exposition aiguë, avec seulement de légères réponses biologiques sur quelques paramètres [10]. L'incertitude n'est pas synonyme de danger, mais elle n'est pas non plus synonyme de sécurité. C'est une question ouverte, et c'est pourquoi la règle d'étiquetage du nano prévue à l'article 18 vous concerne en tant que lecteur [1].

Celui qui a vraiment été retiré

Si vous cherchez la preuve que le système européen sait retirer une substance des rayons, regardez le dioxyde de titane, le colorant blanc E 171. En 2021, l'EFSA l'a évalué de nouveau et a conclu que les particules de dioxyde de titane ont le potentiel d'induire des cassures de brins d'ADN et des dommages chromosomiques, mais pas de mutations géniques, qu'une préoccupation de génotoxicité ne pouvait pas être écartée, qu'aucun seuil ne pouvait être retenu ni aucune taille limite de particule identifiée, et donc que « le E 171 ne peut plus être considéré comme sûr en tant qu'additif alimentaire » [11]. Il a ensuite été retiré de la liste des additifs autorisés dans les denrées alimentaires de l'UE.

Deux leçons en découlent. La première : « c'est approuvé » est une affirmation qui vaut à un instant donné, pas un verdict définitif. La seconde : les substances dont on débat en ligne sont rarement celles sur lesquelles les autorités finissent par agir.

Gélatine ou HPMC : l'enveloppe change-t-elle quelque chose ?

Pour la plupart des gens, moins que ne le laisse entendre le marketing des deux camps. Les deux enveloppes sont conçues pour s'ouvrir dans l'estomac en quelques minutes. À l'aide d'un équipement standardisé simulant l'état postprandial, le délitement initial de gélules en gélatine dure a correspondu au temps moyen de délitement initial intragastrique estimé auparavant, soit environ 11 minutes, tandis que le délitement complet d'un comprimé de référence à libération immédiate était proche des 14 minutes elles aussi estimées auparavant [12]. Voilà l'échelle de temps dont il est question.

Là où les deux diffèrent, c'est dans leur réaction à leur environnement. Une étude clinique menée chez 12 volontaires sains a comparé des gélules de gélatine et des gélules HPMC prises avec de l'eau chaude, de l'eau froide et du thé noir chaud. In vitro, la température affectait fortement les gélules de gélatine, qui s'ouvraient rapidement en milieu chaud et lentement en milieu froid, et in vivo le temps d'ouverture des gélules de gélatine dans le thé noir chaud était légèrement retardé par rapport à l'eau chaude. Les gélules HPMC n'ont montré aucune différence significative de temps d'ouverture in vivo. Les auteurs ont intitulé leur article « Much ado about little », et la vidange gastrique elle-même n'était pas affectée par le liquide [13]. L'autre différence pratique tient à l'humidité : les enveloppes HPMC absorbent moins d'eau que celles en gélatine ou en pullulane et protègent plus efficacement un contenu hygroscopique [14], ce qui explique pourquoi les conseils de conservation de notre article sur les effets du stockage sur vos compléments reviennent toujours à l'humidité plutôt qu'à la chaleur.

Comment lire la seconde liste en 60 secondes

• Lisez l'ordre. Le poids décroît. Tout ce qui suit les actifs est présent en plus petite quantité qu'eux, et le dernier nom de la ligne correspond à la plus petite quantité de toutes [1].
• Nommez la fonction. Agent de charge, antiagglomérant, enveloppe de gélule, édulcorant. Si vous n'arrivez pas à déterminer laquelle des cinq fonctions remplit un ingrédient, c'est une question tout à fait légitime à poser au fabricant.
• Cherchez une catégorie fonctionnelle suivie d'un numéro E. C'est le format qu'exige la loi, et sa présence indique que l'étiquette a été rédigée correctement, pas que le produit est bas de gamme [1].
• Cherchez le mot nano entre crochets. Son absence sur une étiquette européenne signifie que le fabricant déclare qu'aucun ingrédient n'est présent sous forme de nanomatériau manufacturé [1].
• Regardez ce que le format impose. Une poudre peut n'avoir qu'un seul ingrédient. Un comprimé effervescent, non : l'effervescence est une réaction chimique, et les acides, le polyol et les agents d'écoulement en sont le mécanisme, pas du remplissage.
• Ne prenez pas « sans excipients » pour un argument. Cette mention n'a aucune définition légale. Un produit qui contient une enveloppe de gélule et un antiagglomérant peut être mieux fabriqué qu'un produit qui évite les deux et arrive compacté au fond du pot.

Ce qu'il y a dans les nôtres, honnêtement

Appliqué à nos propres étiquettes, le même test donne un résultat contrasté et, nous le pensons, défendable.

Deux produits ne contiennent absolument rien d'autre. Notre créatine monohydrate est une poudre sans arôme à un seul ingrédient, et notre résine de shilajit ne déclare ni additif ni conservateur. Une poudre et une résine n'ont besoin d'aucune aide pour tenir leur forme.

Les gélules, elles, demandent un peu d'aide. Notre picolinate de zinc indique du picolinate de zinc, de la fibre d'acacia et une enveloppe HPMC d'origine végétale. Notre complexe B bioactif indique ses huit vitamines B, plus du bitartrate de choline et de l'inositol, dans une enveloppe HPMC. Notre magnésium 7 en 1 indique sept composés de magnésium, l'enveloppe HPMC et du stéarate de magnésium d'origine végétale. Oui, l'ingrédient que cet article vient de défendre pendant toute une section figure sur notre propre étiquette, en dernière position, exactement là où la règle de l'ordre décroissant place la plus petite quantité.

Les formats qui en demandent plus en reçoivent plus. Nos comprimés d'hydrogène moléculaire indiquent du glucose, du mannitol, de l'acide citrique, de l'acide malique, du polyéthylène glycol et du dioxyde de silicium, aux côtés de la teneur en minéraux. En masse, l'essentiel de ce comprimé n'est pas l'actif : c'est la réaction qui libère l'hydrogène gazeux dans votre verre, plus ce qui garde la poudre compressible et stable jusqu'à ce que vous la plongiez dans l'eau. Nos pastilles FocusFuel contiennent du stéarate de calcium, de la gomme arabique, de l'extrait de spiruline, des arômes naturels, du sucralose et des glycosides de stéviol, parce qu'une pastille que l'on garde en bouche doit avoir un goût. Si vous refusez les édulcorants par principe, c'est une raison légitime de choisir une gélule à la place, et nous préférons le dire plutôt que faire comme si cette ligne n'existait pas.

Ce que vous ne trouverez sur aucune de nos étiquettes, c'est du dioxyde de titane, et ce n'est pas un exploit marketing. Il n'est tout simplement plus autorisé dans les denrées alimentaires dans l'UE [11].

Questions fréquentes

Le stéarate de magnésium est-il mauvais pour la santé ?

Les données ne le montrent pas. L'étude que tout le monde cite a incubé des cellules immunitaires isolées de souris avec de l'acide stéarique et observé l'effondrement de leurs membranes en culture [6], ce qui ne dit rien de l'ingestion de quelques milligrammes d'un sel de magnésium. L'EFSA a réévalué les sels de magnésium d'acides gras, n'a relevé aucune préoccupation de mutagénicité, a noté qu'ils se dissocient dans l'intestin en acides gras et en leurs cations, et a conclu qu'aucune dose journalière admissible chiffrée n'était nécessaire et qu'ils ne posent aucun problème de sécurité aux usages rapportés [7].

Les excipients réduisent-ils la quantité d'actif que j'absorbe ?

Pas en prenant sa place, et les quantités sont de toute façon faibles. Le mécanisme qu'il vaut la peine de connaître est différent : un lubrifiant hydrophobe employé en excès, ou mélangé trop longtemps sous cisaillement, peut ralentir la vitesse à laquelle la dose s'humidifie et se dissout, avec un retard d'au moins 35 pour cent mesuré sur un lot industriel trop mélangé [8]. C'est un problème de qualité de fabrication, pas une propriété de l'ingrédient.

Que signifient légalement « sans excipients » ou « clean label » ?

Rien. Aucune de ces deux expressions n'est définie par le droit alimentaire européen. Ce qui est défini, c'est la liste d'ingrédients elle-même : chaque ingrédient doit être nommé, par ordre décroissant de poids, les additifs étant indiqués par leur catégorie fonctionnelle suivie de leur nom spécifique ou de leur numéro E [1]. Lisez cette liste plutôt que l'argument.

Les gélules végétales HPMC sont-elles meilleures que celles en gélatine ?

Elles se comportent un peu différemment, plutôt que mieux. Dans une étude menée chez 12 volontaires, les gélules de gélatine s'ouvraient plus vite dans un liquide chaud et plus lentement dans un liquide froid, et un peu plus tard dans du thé noir chaud que dans de l'eau chaude, tandis que les gélules HPMC ne montraient aucune différence significative in vivo entre les liquides [13]. Les enveloppes HPMC absorbent aussi moins d'humidité, ce qui aide à protéger un contenu hygroscopique [14]. Pour la plupart des gens, les vraies raisons de choisir le HPMC tiennent au régime alimentaire et à la conservation.

Pourquoi un comprimé effervescent contient-il autant d'autres ingrédients ?

Parce que l'effervescence est le système de libération. Les acides et les agents de charge sont ce qui permet au comprimé de se disperser et de libérer son gaz dans le verre : sur ce format, une longue seconde liste indique que le produit fonctionne comme prévu, et non qu'il a été rempli pour faire du volume.

Dois-je m'inquiéter des nanoparticules dans le dioxyde de silicium ?

Regardez l'étiquette plutôt que le titre accrocheur. La silice de qualité alimentaire fonctionne précisément parce que ses agrégats dépassent généralement 100 nanomètres, et les revues des études par voie orale n'ont pas mis en évidence de toxicité systémique pertinente [4], même si l'EFSA a jugé en 2018 les données disponibles insuffisantes pour une évaluation complète des risques, ce qui a donné lieu à de nouveaux travaux, dont des modèles intestinaux humains n'ayant montré aucun effet à des doses correspondant à l'alimentation [10]. Dans l'UE, tout ingrédient présent sous forme de nanomatériau manufacturé doit être étiqueté avec le mot nano entre crochets [1].

L'essentiel

La seconde liste d'ingrédients n'est pas l'endroit où l'on rogne sur la qualité. C'est l'endroit où le format devient possible : du volume pour qu'une dose en microgrammes soit manipulable, de l'écoulement pour que chaque gélule contienne la même quantité, de la lubrification pour que la presse ne se bloque pas, un désintégrant pour que l'ensemble se désagrège à nouveau, et une enveloppe pour tenir le tout entre-temps. Les ingrédients qui suscitent le plus de craintes en ligne, le stéarate de magnésium et le dioxyde de silicium, comptent parmi les substances les mieux caractérisées de la chaîne alimentaire, alors que celui que les autorités européennes ont réellement retiré, le dioxyde de titane, n'apparaissait presque jamais dans ces conversations. Jugez la seconde liste sur trois points : chaque nom a-t-il une fonction, la quantité est-elle plausible au vu de sa position dans l'ordre, et le format l'exige-t-il vraiment ? Et prenez « sans excipients » pour ce que c'est : une formule sans valeur juridique, imprimée sur une étiquette dont chacune des autres lignes est définie par la loi.

Sources

1. Règlement (UE) n° 1169/2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, article 18 et annexe VII partie C (ingrédients énumérés par ordre décroissant d'importance pondérale ; nanomatériaux manufacturés suivis du mot « nano » entre crochets ; additifs désignés par le nom de leur catégorie suivi de leur nom spécifique ou de leur numéro E, la liste des catégories étant donnée mot pour mot).
2. Règlement (CE) n° 1333/2008 sur les additifs alimentaires, articles 4 et 6 (seuls les additifs autorisés peuvent être employés dans les catégories de denrées précisées ; l'autorisation suppose l'absence de problème de sécurité au niveau d'emploi, un besoin technologique suffisamment démontré qui ne peut être satisfait par d'autres moyens réalisables, et l'absence de tromperie du consommateur).
3. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food. Re-evaluation of celluloses E 460(i), E 460(ii), E 461, E 462, E 463, E 464, E 465, E 466, E 468 and E 469 as food additives. EFSA Journal, 2018 (les celluloses ne sont pas absorbées et sont excrétées intactes ; dose journalière admissible « non spécifiée »).
4. Fruijtier-Polloth C. The safety of nanostructured synthetic amorphous silica (SAS) as a food additive (E 551). Archives of Toxicology, 2016 (agrégats généralement supérieurs à 100 nm, taille nécessaire à la fonction antiagglomérante ; aucun effet indésirable dans les études orales à doses répétées ; les produits hors spécification doivent faire l'objet de leur propre évaluation).
5. Lee J, et al. Terahertz-based analysis of immediate-release tablet hydration and disintegration: effects of croscarmellose sodium and magnesium stearate. International Journal of Pharmaceutics, 2025 (le désintégrant et le lubrifiant exercent des effets contradictoires, accélérant comme retardant différentes étapes du délitement).
6. Tebbey PW, Buttke TM. Molecular basis for the immunosuppressive action of stearic acid on T cells. Immunology, 1990 (étude in vitro ; lymphocytes de souris activés par un mitogène et incubés avec de l'acide stéarique ; effondrement de l'intégrité membranaire des lymphocytes T en huit heures, de façon dépendante du temps et de la dose).
7. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food. Re-evaluation of sodium, potassium and calcium salts of fatty acids (E 470a) and magnesium salts of fatty acids (E 470b) as food additives. EFSA Journal, 2018 (les sels se dissocient dans le tractus gastro-intestinal ; aucune préoccupation de mutagénicité pour le stéarate de magnésium ; les fractions d'acides gras représentent tout au plus environ 5 pour cent des graisses saturées alimentaires ; aucune DJA chiffrée nécessaire et aucun problème de sécurité aux usages rapportés).
8. Barrocas P, Vieira A, Almeida H, et al. Over-blending effect of lubricants on capsules manufacturing. Pharmaceutical Development and Technology, 2023 (les procédés induisant du cisaillement ont produit des mélanges moins perméables et retardé la dissolution des gélules d'au moins 35 pour cent aux temps de mesure testés).
9. Veronica N, Heng PWS, Liew CV. Magnesium stearate fatty acid composition, lubrication performance and tablet properties. AAPS PharmSciTech, 2024 (une plus faible teneur en stéarate a donné des temps de délitement plus longs et une libération du principe actif plus lente).
10. Investigating the effects of differently produced synthetic amorphous silica (E 551) on the integrity and functionality of the human intestinal barrier using an advanced in vitro co-culture model. Archives of Toxicology, 2021 (rappelle que l'EFSA a jugé les données de 2018 insuffisantes pour une évaluation fiable des risques ; aucun effet sur la viabilité, l'intégrité de la barrière, la fonction des microvillosités ou la libération de cytokines à des doses correspondant à l'alimentation).
11. EFSA Panel on Food Additives and Flavourings. Safety assessment of titanium dioxide (E171) as a food additive. EFSA Journal, 2021 (potentiel d'induire des cassures de brins d'ADN et des dommages chromosomiques ; la préoccupation de génotoxicité n'a pas pu être écartée ; le E 171 ne peut plus être considéré comme sûr en tant qu'additif alimentaire).
12. Vertzoni M, et al. Estimating intragastric disintegration times of immediate release dose units administered after a high-calorie, high-fat meal. The AAPS Journal, 2026 (délitement intragastrique initial des gélules en gélatine dure d'environ 11 minutes ; délitement complet du comprimé de référence d'environ 14 minutes).
13. Sarwinska D, et al. The effect of black tea and water temperature on the disintegration of gelatine and HPMC capsules. International Journal of Pharmaceutics: X, 2025 (étude clinique chez 12 volontaires ; ouverture des gélules de gélatine sensible à la température et légèrement retardée dans le thé noir chaud ; aucune différence significative in vivo pour les gélules HPMC ; vidange gastrique non affectée).
14. Yang N, Chen H, Jin Z, et al. Moisture sorption and desorption properties of gelatin, HPMC and pullulan hard capsules. International Journal of Biological Macromolecules, 2020 (les gélules HPMC absorbent moins d'humidité et protègent un contenu hygroscopique plus efficacement que celles en gélatine).
15. Directive 2002/46/CE relative aux compléments alimentaires, article 6 (vendus sous la dénomination « complément alimentaire » ; doivent indiquer la portion journalière recommandée, un avertissement invitant à ne pas la dépasser, le fait que les compléments ne remplacent pas une alimentation variée et qu'ils doivent être tenus hors de portée des jeunes enfants ; ne doivent pas attribuer au produit des propriétés de prévention, de traitement ou de guérison d'une maladie).

Une note sur les sources juridiques : le service officiel EUR-Lex renvoie une réponse vide aux requêtes automatisées ; le libellé du règlement (UE) n° 1169/2011, du règlement (CE) n° 1333/2008 et de la directive 2002/46/CE a donc été vérifié sur le miroir public de ces textes hébergé par legislation.gov.uk. Les textes européens sont nommés en toutes lettres ci-dessus.