Quels mots sur une étiquette de complément alimentaire sont définis par la loi, et lesquels ne sont que du marketing ?

Presque aucun des mots qui vendent un complément alimentaire n'a de valeur juridique. Dans l'Union européenne, trois éléments d'une étiquette de complément sont réglementés : la forme chimique exacte de chaque vitamine et de chaque minéral (elle doit figurer nommément sur une liste fermée), les quantités et le %VNR de la déclaration nutritionnelle, et toute allégation portant sur ce que fait le produit. Tout le reste est du texte libre. « Bioactif », « chélaté », « liposomal », « haute puissance », « full spectrum », « qualité pharmaceutique » et « clean label » n'apparaissent nulle part dans le droit européen des compléments alimentaires. Cela ne les rend pas automatiquement malhonnêtes. Cela signifie que le mot est une promesse de la marque, pas une garantie d'un régulateur : il faut donc le confronter aux parties de l'étiquette qui, elles, sont réglementées.

La réponse courte

Lisez une étiquette de complément comme deux documents imprimés sur la même boîte. Le premier est un texte juridique : la liste des ingrédients avec le nom précis de la source, la quantité par portion journalière, le %VNR et toute allégation autorisée. Le second est une publicité : les adjectifs. Le texte juridique se vérifie dans une base de données publique en moins d'une minute. La publicité, elle, ne se vérifie pas du tout, faute de référence à laquelle la confronter.

Cet article établit quel mot appartient à quel document, textes réglementaires à l'appui, et se termine par un test applicable à n'importe quelle étiquette, y compris les nôtres.

Ce que le droit européen contrôle réellement sur une étiquette de complément

Trois textes distincts s'en chargent, et ils contrôlent trois choses différentes.

1. La couche composition : quelles formes sont seulement autorisées

La directive 2002/46/EC relative aux compléments alimentaires fonctionne avec une liste positive. Son Annex II nomme chaque source de vitamine et de minéral pouvant légalement servir à fabriquer un complément alimentaire dans l'UE, et cette liste a été réécrite et étendue par le règlement (EC) No 1170/2009. Si une forme chimique n'y figure pas, elle ne peut pas être utilisée. C'est le fait le plus concret et le moins commenté au sujet des étiquettes de compléments : le sel précis qui se cache derrière le minéral est réglementé nommément.

Ainsi, « zinc bisglycinate », « zinc picolinate », « zinc oxide », « magnesium bisglycinate » et « magnesium citrate » sont tous des termes juridiquement reconnus, parce que chacun figure mot pour mot dans l'Annex II. Le terme générique « chélaté », lui, n'apparaît pas une seule fois dans la directive.

2. La couche chiffres : quantités et %VNR

Le règlement (EU) No 1169/2011 fixe les valeurs nutritionnelles de référence (VNR) dans son Annex XIII : 375 mg pour le magnésium, 10 mg pour le zinc, 14 mg pour le fer, 150 µg pour l'iode, et ainsi de suite. Ces chiffres sont inscrits dans la loi, et c'est pourquoi le %VNR est le seul nombre d'une étiquette qui signifie exactement la même chose sur chaque produit, dans chaque pays de l'UE. Si vous voulez l'explication complète de ce que ce pourcentage dit et ne dit pas, nous lui avons consacré un article : ce que signifie réellement le %VNR.

3. La couche allégations : ce que le produit a le droit de dire qu'il fait

Le règlement (EC) No 1924/2006 encadre les allégations nutritionnelles et de santé. Une allégation de santé ne peut être utilisée que si elle a été autorisée et inscrite sur une liste, principalement par le règlement (EU) No 432/2012, et chaque allégation autorisée figure, avec son libellé exact, dans le registre public de l'UE des allégations nutritionnelles et de santé. D'où le ton étrangement formel des étiquettes conformes : « contribue à un métabolisme énergétique normal » est la formulation que la loi permet, « booste votre énergie » ne l'est pas.

« Chélaté » : un mot vide posé à côté d'un mot précis

La chélation est un concept chimique réel : un ion minéral retenu par une molécule organique, souvent un acide aminé comme la glycine. La promesse qui l'accompagne est que le minéral traverse mieux l'intestin et se trouve absorbé plus efficacement qu'un simple sel inorganique.

Juridiquement, pourtant, « chélaté » ne vaut rien. Le terme n'est pas défini dans la directive 2002/46/EC, ce n'est pas une allégation nutritionnelle au sens du règlement (EC) No 1924/2006, et aucune allégation de santé autorisée n'en dépend. Ce qui est réglementé, c'est le nom situé juste en dessous, dans la liste des ingrédients.

Les données sont elles aussi moins nettes que ne le laisse entendre le marketing. Dans une comparaison randomisée en double aveugle de préparations de magnésium, le magnesium citrate s'est révélé plus biodisponible que le chélate d'acide aminé testé en parallèle (Walker et ses collègues, 2003). Dans une étude humaine plus ancienne, le zinc picolinate a été mieux absorbé que le zinc citrate et le zinc gluconate sur quatre semaines (Barrie et ses collègues, 1987). Deux conclusions honnêtes en découlent. D'abord, la forme compte réellement. Ensuite, « chélaté » en tant que catégorie ne surpasse pas systématiquement tout le reste : le mot seul ne prédit donc rien. Notre analyse détaillée des données composé par composé se trouve dans quelle forme de magnésium est la mieux absorbée.

Que faire de ce mot : ignorez l'adjectif, lisez le sel. « Magnesium bisglycinate 100 mg » vous apprend quelque chose. « Magnésium chélaté », seul, ne vous apprend rien, car cela ne dit ni de quel chélate il s'agit, ni quelle quantité de minéral élémentaire vous recevez réellement.

« Bioactif » : scientifiquement fondé, juridiquement vide

« Bioactif » (également vendu sous les mentions « actif », « coenzymé » ou « body-ready ») désigne quelque chose de réel. Plusieurs vitamines circulent dans l'organisme sous forme de coenzymes, et le complément peut apporter soit un précurseur, soit directement cette forme active : methylcobalamin plutôt que cyanocobalamin pour la B12, pyridoxal-5-phosphate plutôt que pyridoxine pour la B6, L-5-methyltetrahydrofolate plutôt que folic acid (acide folique). Nous expliquons cette biochimie, et ses limites réelles, dans methylcobalamin contre cyanocobalamin.

Ce que « bioactif » n'a pas, c'est le moindre statut juridique. Aucun règlement ne le définit, aucun seuil ne l'encadre, et rien n'empêche un produit d'afficher « complexe bioactif » en façade tout en utilisant à l'intérieur les formes précurseurs les moins chères. Ce mot n'est vérifiable que par la liste des ingrédients.

Que faire de ce mot : retournez la boîte. Si le tableau indique methylcobalamin, P-5-P et L-5-MTHF, l'affirmation est étayée. S'il indique cyanocobalamin, pyridoxine hydrochloride et folic acid, la face avant n'était que décoration.

« Liposomal » : le seul mot marketing sur lequel le droit européen a un avis

Les compléments liposomaux enferment le nutriment dans une enveloppe de phospholipides, avec la promesse de survivre à la digestion et d'en délivrer davantage dans le sang. Ici, le droit devient inhabituellement intéressant, car la législation européenne sur les nouveaux aliments nomme directement cette technologie. Le règlement (EU) 2015/2283 précise que la définition de nouvel aliment peut aussi couvrir un aliment constitué de certaines micelles ou de certains liposomes, et il considère qu'un procédé de production non utilisé dans l'UE avant le 15 mai 1997, et qui modifie de façon significative la composition ou la structure d'un aliment, justifie le statut de nouvel aliment. Autrement dit, « liposomal » n'est pas un terme marketing protégé, mais la manière dont un produit liposomal est fabriqué peut déclencher une procédure d'autorisation formelle.

Les données méritent la même prudence. Un essai en double aveugle contre placebo publié en 2024 a montré qu'une administration liposomale augmentait l'absorption de la vitamine C dans le plasma et les leucocytes. Une petite étude croisée antérieure a rapporté une vitamine C circulante modestement plus élevée avec une formulation liposomale qu'avec une formulation non encapsulée (Davis et ses collègues, 2016). Mais une revue exploratoire de 2025, qui a rassemblé la littérature sur la vitamine C liposomale, conclut que la base de données probantes reste limitée et hétérogène, avec de petits effectifs et des méthodes variées, et énonce ce que la recherche future doit encore établir.

Bilan : prometteur pour la vitamine C, largement non démontré pour la plupart des autres nutriments qui portent la mention, et totalement muet sur la dose. Un produit liposomal faiblement dosé reste un produit faiblement dosé.

Les mots qui ne veulent rien dire du tout

Certains termes n'ont de définition nulle part dans le droit alimentaire européen : ils ne peuvent donc pas être vérifiés, seulement crus sur parole.

• Qualité pharmaceutique. Cette catégorie n'existe pas pour les compléments alimentaires. Les critères de pureté des sources autorisées viennent de la directive et de ses textes d'application, pas d'une « qualité » qu'une marque s'attribue elle-même.
• Full spectrum (spectre complet). Non défini. Cela peut désigner un véritable mélange de plusieurs composés comme une pincée symbolique d'ingrédients en plus.
• Clean label. Une idée de marketing grand public, pas une norme juridique. Lisez plutôt la liste des excipients.
• Haute puissance et haute concentration. Non définis pour les compléments. Notez le contraste avec « riche en [vitamine] », qui est une allégation nutritionnelle réglementée assortie d'un seuil.
• Naturel. C'est l'exemple le plus frappant. Le droit européen définit bien « naturel », mais uniquement pour les arômes, dans le règlement (EC) No 1334/2008. Il n'existe aucune définition équivalente pour une vitamine, un minéral ou un extrait de plante en gélule.

Rien de tout cela ne rend ces produits mauvais. Cela rend les mots non informatifs, ce qui est un autre problème : ils occupent la place où devrait figurer un chiffre.

Les mots qui, eux, portent un seuil légal

Une courte liste de mentions d'étiquetage est réglementée, avec des conditions attachées.

• « Source de [vitamine ou minéral] ». Autorisée uniquement lorsque le produit contient une quantité significative, fixée à 15% de la VNR pour 100 g ou, pour un conditionnement d'une seule portion, 15% de la VNR par portion.
• « Riche en [vitamine ou minéral] ». Le même système, au double du niveau.
• Toute allégation de santé. Autorisée uniquement dans sa forme approuvée, issue du registre de l'UE. Si une formule décrivant un effet sur l'organisme ne figure pas dans ce registre sous une tournure reconnaissable, elle n'a rien à faire sur l'étiquette.
• La déclaration nutritionnelle elle-même. Quantité par portion et %VNR, l'une et l'autre définies par le règlement (EU) No 1169/2011.

Le test d'étiquette en 60 secondes

Vous pouvez l'appliquer à n'importe quel complément, de n'importe quelle marque.

1. Repérez la portion journalière, puis la quantité. Pas par gélule : par portion journalière recommandée. Deux gélules à 125 mg ne sont pas plus dosées qu'une seule à 250 mg.
2. Lisez le nom de la source, pas l'adjectif. « Zinc picolinate » se vérifie dans l'Annex II de la directive 2002/46/EC. « Zinc chélaté », non.
3. Vérifiez la quantité élémentaire. Un sel minéral pèse bien plus que le minéral qu'il contient : le chiffre qui compte est donc la valeur élémentaire, généralement celle qui porte le %VNR.
4. Recherchez l'allégation d'effet. Cherchez la formulation dans le registre de l'UE des allégations nutritionnelles et de santé. Les libellés autorisés sont secs et précis. Une formule imagée signifie en général qu'aucune autorisation n'existe.
5. Ignorez tout adjectif qui n'est suivi d'aucun chiffre. Si le retrait du mot ne change rien de vérifiable, il était là pour vendre, pas pour informer.

Ce que cela donne appliqué à nos propres étiquettes

Ce test ne vaut la peine d'être écrit que s'il résiste lorsqu'on le retourne contre nous.

Nous employons le mot « bioactif » sur notre Complexe de vitamines B bioactif. Ce mot n'a aucun poids juridique : la seule chose qui le justifie est le tableau nutritionnel, avec methylcobalamin pour la B12 et le folate sous forme L-5-MTHF, aux côtés des autres vitamines B dans leurs formes actives, plus choline et inositol. Les vitamines B comme B1, B2, B3, B5, B6, B12, la biotine et le folate contribuent à un métabolisme énergétique normal et à réduire la fatigue. Cette allégation est autorisée. Le mot « bioactif », lui, ne l'est pas : traitez-le comme un résumé de la liste des ingrédients, rien de plus.

Nos Capsules de Picolinate de Zinc apportent 30 mg de zinc élémentaire sous forme de zinc picolinate, une source nommée dans l'Annex II. Nous ne le décrivons pas comme « chélaté », car le nom du sel est plus informatif que la catégorie. Le zinc contribue au fonctionnement normal du système immunitaire, à une synthèse normale de l'ADN et à protéger les cellules contre le stress oxydatif.

Notre Magnésium 7 en 1 apporte 251 mg de magnésium élémentaire répartis sur sept composés complémentaires. Sept formes, c'est un choix de formulation, pas une catégorie juridique, et cela n'exempte pas le produit de l'arithmétique : c'est la valeur élémentaire qui compte, et c'est pour cela qu'elle est imprimée.

Aucun d'entre nous ne peut rendre un mot marketing réglementé. Ce qu'une marque peut faire, c'est s'assurer que chaque mot de la face avant trouve sa réponse au dos de la boîte.

Questions fréquentes

« Chélaté » est-il un terme juridiquement protégé dans l'UE ?
Non. Il n'apparaît ni dans la directive 2002/46/EC ni dans le règlement (EC) No 1924/2006. Ce qui est réglementé, c'est le nom précis de la source, comme magnesium bisglycinate ou zinc bisglycinate, chacun étant inscrit dans l'Annex II de la directive.

« Bioactif » garantit-il des formes actives de vitamines ?
Non. Ce mot n'a ni définition juridique ni seuil. La seule preuve est la liste des ingrédients : cherchez methylcobalamin, pyridoxal-5-phosphate et L-5-methyltetrahydrofolate plutôt que cyanocobalamin, pyridoxine et folic acid.

Les compléments liposomaux sont-ils mieux absorbés ?
Pour la vitamine C, il existe des données favorables, dont un essai en double aveugle contre placebo de 2024, mais une revue exploratoire de 2025 a jugé la littérature globale limitée et hétérogène. Pour la plupart des autres nutriments vendus sous forme liposomale, les données humaines comparables sont minces. Ce format ne dit par ailleurs rien de la dose.

« Qualité pharmaceutique » signifie-t-il qu'un complément est plus pur ?
Cette mention n'a aucune signification dans le droit alimentaire européen. Les exigences de pureté découlent des sources autorisées de l'Annex II et de leurs critères de pureté. Si la pureté compte pour vous, demandez un certificat d'analyse plutôt que de vous fier à la formule.

Que suppose légalement la mention « source de » une vitamine ?
Au minimum une quantité significative, définie comme 15% de la valeur nutritionnelle de référence pour 100 g, ou 15% de la VNR par portion lorsque le conditionnement contient une seule portion. « Riche en » exige le double.

Comment vérifier qu'une allégation figurant sur une étiquette est autorisée ?
Cherchez la formulation dans le registre de l'UE des allégations nutritionnelles et de santé, tenu par la Commission européenne. Les allégations autorisées y sont listées avec le nutriment et le libellé permis.

L'essentiel

La partie réglementée d'une étiquette de complément est étroite, mais réellement fiable : le nom de la source, la quantité, le %VNR et toute allégation autorisée. La partie persuasive, elle, n'est pas réglementée et reste, pour l'essentiel, invérifiable. « Chélaté » n'a aucune définition juridique, mais surplombe un nom de sel qui, lui, en a une. « Bioactif » décrit une chimie réelle que seule la liste des ingrédients peut confirmer. « Liposomal » est ce rare mot marketing que le droit européen des nouveaux aliments remarque explicitement, alors que les données humaines qui le soutiennent restent étroites. Jugez un produit sur les chiffres qu'il assume, et traitez chaque adjectif comme une affirmation en attente de vérification. Cette habitude fonctionne sur toutes les marques, la nôtre comprise.

Sources

1. Directive 2002/46/EC on food supplements, consolidated text including Annex II (permitted vitamin and mineral sources). Parlement européen et Conseil, texte consolidé 2017.
2. Regulation (EC) No 1170/2009 amending Annexes I and II of Directive 2002/46/EC. Commission européenne, 2009.
3. Regulation (EC) No 1924/2006 on nutrition and health claims made on foods, including the Annex conditions for "source of" and "high in". Parlement européen et Conseil, 2006.
4. Regulation (EU) No 1169/2011 on food information to consumers, Annex XIII (Nutrient Reference Values and the 15% significant amount rule). Parlement européen et Conseil, 2011.
5. Regulation (EU) No 432/2012 establishing a list of permitted health claims made on foods. Commission européenne, 2012.
6. EU Register of nutrition and health claims made on foods. Commission européenne, portail d'information sur l'alimentation humaine et animale.
7. Regulation (EU) 2015/2283 on novel foods, including the statement that the definition may cover food consisting of certain micelles or liposomes. Parlement européen et Conseil, 2015.
8. Regulation (EC) No 1334/2008 on flavourings, the one place EU food law defines the term "natural". Parlement européen et Conseil, 2008.
9. Walker AF, Marakis G, Christie S, Byng M. Mg citrate found more bioavailable than other Mg preparations in a randomised, double-blind study. Magnesium Research, 2003.
10. Barrie SA, Wright JV, Pizzorno JE, Kutter E, Barron PC. Comparative absorption of zinc picolinate, zinc citrate and zinc gluconate in humans. Agents and Actions, 1987.
11. Davis JL, Paris HL, Beals JW, et al. Liposomal-encapsulated ascorbic acid: influence on vitamin C bioavailability and capacity to protect against ischaemia reperfusion injury. Nutrition and Metabolic Insights, 2016.
12. Liposomal delivery enhances absorption of vitamin C into plasma and leukocytes: a double-blind, placebo-controlled study. European Journal of Nutrition, 2024.
13. Do liposomal vitamin C formulations have improved bioavailability? A scoping review identifying future research needs. Basic and Clinical Pharmacology and Toxicology, 2025.