Lyhyt vastaus
Vastaus on joskus kyllä, joskus päinvastoin, eikä sana luonnollinen ennusta kumpaa. Luonnollinen E-vitamiini saavuttaa veressä noin kaksi kertaa suuremman pitoisuuden kuin synteettinen samalla annoksella. Synteettinen foolihappo imeytyy paremmin kuin luonnollinen elintarvikkeiden folaatti. Synteettinen ja elintarvikkeista saatava C-vitamiini ovat ihmisillä yhtä hyvin biologisesti hyödynnettävissä.
Rehellinen vastaus on: se riippuu ravintoaineesta. Merkitystä on sillä, mikä molekyyli kapselissa on, ei sillä, mistä se on syntynyt. Vitamiinin alkuperä ei määrää sen imeytymistä, molekyylin muoto määrää.
Mitä sana luonnollinen oikein tarkoittaa vitamiinipurkin etiketissä?
EU:n lisäravinteita koskevassa lainsäädännössä ei mitään. Sanat luonnollinen ja synteettinen eivät esiinny kertaakaan direktiivissä 2002/46/EY, joka sääntelee elintarvikelisistä. Sen liitteessä II sen sijaan luetellaan sallitut vitamiini- ja kivennäisaineet yksi kerrallaan kemiallisine nimineen, eikä siinä sanota mitään siitä, mistä nämä aineet ovat peräisin.
Ainoa paikka, jossa EU:n elintarvikelainsäädäntö määrittelee sanan luonnollinen, on aromia koskeva asetus (EY) N:o 1334/2008, artikla 16. Kyseinen artikla sisältää myös säännön, että jos lähde mainitaan, vähintään 95 painoprosenttia aromikomponentista on oltava peräisin kyseisestä lähteestä. Vitamiini ei ole aromi, joten mikään tästä suojasta ei ulotu vitamiinipurkkiin. Laajempi lista etikettisanoista, joilla on tai ei ole oikeudellinen merkitys, on artikkelissa mitkä lisäravinteiden etikettisanat on määritelty laissa.
Ero kannattaa sanoa suoraan. EU:n lisäravintelainsäädäntö ei kysy, mistä molekyyli on tullut. Se kysyy, mikä molekyyli on kyseessä. Tämä ei ole porsaanreikä: kuten tämän artikkelin loppuosa osoittaa, molekyyli on myös se osa, joka ratkaisee, kuinka paljon siitä päätyy vereesi.
Onko luonnollinen vitamiini sama molekyyli kuin synteettinen?
Joskus se on täsmälleen sama molekyyli, joskus sama molekyyli sekoitettuna seitsemään lähes identtiseen kopioon, ja joskus eri molekyyli eri nimellä. Vastaus riippuu siitä, mistä vitamiinista on kyse, ja ero on kirjattu Euroopan unionin omaan lisäravintelainsäädäntöön.
C-vitamiinin kohdalla vastaus on selkeä. Direktiivin 2002/46/EY liite II luettelee sallituiksi aineiksi L-askorbiinihapon ja sen suolat. Fermentterissä syntetisoitu molekyyli on kemiallisesti identtinen sitrushedelmästä uutetun molekyylin kanssa. Nutrients-lehdessä vuonna 2013 julkaistu katsaus toteaa, että kaikissa ihmisten vakaassa tilassa tehdyissä vertailevissa biologisen hyödynnettävyyden tutkimuksissa ei ole havaittu eroja synteettisen ja luonnollisen C-vitamiinin välillä. E-vitamiinin kohdalla tilanne on toinen. Liite II luettelee sekä D-alfatokoferolin että DL-alfatokoferolin erillisinä sallittuina aineina. Luonnollinen muoto on yksi ainoa molekyyli. Synteettinen muoto on kahdeksan stereoisomeerin seos, eikä keho kohtele niitä samalla tavalla. Folaatin kohdalla liite II luettelee kolme eri ainetta: pteroylimonoglutamiinihappo (foolihappo), kalsium-L-metyylifolaatti ja (6S)-5-metyylitetrahydrofolihapon glukosamiinisuola. Kyseessä on kolme eri molekyyliä, eikä keho käsittele niitä samalla tavalla.
Mikä stereoisomeeri on, ja miksi sillä on merkitystä E-vitamiinille?
Stereoisomeeri on molekyyli, jolla on sama kemiallinen kaava mutta erilainen kolmiulotteinen atomien järjestely. Luonnollinen E-vitamiini on yksi muoto, joka tunnetaan nimellä RRR-alfatokoferoli. Synteettinen versio, all-rac-alfatokoferoli, on tasainen sekoitus kahdeksaa peilikuvamuotoa, joista vain yksi on luonnollinen. Maksan kuljetusproteiini, alfatokoferolin siirtoproteiini, sitoo mieluiten RRR-muodon. American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä vuonna 1998 julkaistu deuteriummerkattu tutkimus osoitti, että luonnollinen E-vitamiini saavuttaa veressä suunnilleen kaksi kertaa suuremman pitoisuuden kuin synteettinen, identtisellä annoksella, mitattuna samasta henkilöstä samanaikaisesti.
Kumpi oikeasti voittaa, ravintoaine kerrallaan?
Yhtä voittajaa ei ole. E-vitamiinissa luonnollinen muoto voittaa suunnilleen lukemin kaksi yhtä vastaan. Folaatissa synteettinen muoto voittaa. C-vitamiinissa ihmistutkimukset eivät ole havainneet mitään eroa. Alla oleva taulukko kertoo vastauksen suunnan jokaiselle ravintoaineelle sekä sen taustalla olevan näytön.
| Ravintoaine | Luonnollinen muoto | Synteettinen tai lisäravinemuoto | Kumpi imeytyy paremmin | Näyttö |
|---|---|---|---|---|
| E-vitamiini | RRR-alfa-tokferoli (D-alfa) | all-rac-alfa-tokferoli (DL-alfa) | Luonnollinen, plasmasuhde noin 2:1 | Deuteriummerkitty ihmistutkimus, Am J Clin Nutr 1998 |
| Folaatti | Ruokafolaatit hedelmistä, vihanneksista ja maksasta | Foolihappo (pteroylimonoglutamiinihappo) | Synteettinen: ruokafolaattien hyötyosuus on 80 prosenttia foolihapon hyötyosuudesta | Kontrolloitu 4 viikon tutkimus 72 aikuisella, Am J Clin Nutr 2007 |
| C-vitamiini | Askorbaatti hedelmistä ja vihanneksista | L-askorbiinihappo | Ei eroa missään ihmisen tasapainotilatutkimuksessa | Katsaus eläin- ja ihmistutkimuksiin, Nutrients 2013 |
| D-vitamiini | D2 (ergokalsiferoli) hiivasta ja sienistä | D3 (kolekalsiferoli) | D3 nostaa 25(OH)D:tä enemmän, tosin ero katoaa päivittäisellä annostuksella | Satunnaistettujen tutkimusten meta-analyysi, Am J Clin Nutr 2012 |
| K-vitamiini | MK-7 natosta | Lyhytketjuinen K1 (fyllokinoni) | MK-7 kertyy 7-8-kertaisesti, mutta ketjun pituuden eikä alkuperän takia | Ihmisten imeytymistutkimus, Blood 2007 |
| A-vitamiini | Beetakaroteeni vihannesten sisällä | Beetakaroteeni öljyyn liuotettuna | Öljymuoto: muuntuminen 2:1 verrattuna 12:1 sekaruokavaliossa | Katsaus ekvivalenssiarvioihin, Br J Nutr 2014 |
| B12-vitamiini | Kasvilähdettä ei ole olemassa | Syanokobalamiini, metyylikobalamiini ja muut, kaikki fermentaatiosta | Kysymys ei ole relevantti: kaikki lisäravinteiden B12 on mikrobista | Synth Syst Biotechnol 2024 |
Miksi luonnollinen E-vitamiini imeytyy aidosti paremmin?
Deuteriummerkkisessä tutkimuksessa American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä vuonna 1998 luonnollisen RRR-alfa-tokferolin ja synteettisen all-rac-alfa-tokferolin suhde plasmassa oli noin 2:1. Tämä tarkoittaa, että luonnollinen E-vitamiini päätyy vereen suunnilleen kaksinkertaisena pitoisuutena synteettiseen verrattuna samalla annoksella, mitattuna samalta henkilöltä samaan aikaan.
Tutkimuksessa aikuiset saivat ekvimolaarisen seoksen deuteriummerkittyä RRR-alfa-tokoferyyliasetaattia ja all-rac-alfa-tokoferyyliasetaattia annoksina 30 mg ja 300 mg. Koska molemmat muodot oli merkitty deuteriumilla ja ne annettiin samanaikaisesti, jokainen henkilö toimi omana kontrollinaan: vertailu ei riipu kahden ihmisyhmän vertaamisesta. Luonnollisen ja synteettisen plasmasuhde nousi annostelun aikana noin 1,5:stä 1,8:aan ja noin 2:een annostelun päättymisen jälkeen. Kudoksissa suhde oli matalampi kuin plasmassa. Yhdellä potilaalla, joka sai 300 mg päivässä 615 päivän ajan, plasmasuhde oli 2,11 ja kudossuhde 2,01.
Tämä on ainoa selkeä tapaus, jossa luonnollinen muoto voittaa. EU:n lainsäädäntö on jo huomioinut tämän ilmaisemalla E-vitamiinin yksikössä mg a-TE, eli alfatokferoliekvivalentteina, direktiivin 2002/46/EY liitteessä I. Itse yksikkö on tehokkuutta korjaava tekijä.
Miksi synteettinen foolihappo voittaa luonnollisen ruokafolaatin?
Vuonna 2007 American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä julkaistussa 72 aikuisella tehtyssä neljän viikon kontrolloidussa ruokavaliotutkimuksessa havaittiin, että ruokafolaattien hyötyosuus oli 80 prosenttia foolihapon hyötyosuudesta. Tämä kääntää yleisen intuition ympäri: synteettinen molekyyli on hyötyosuudeltaan parempi.
Ruokafolaatit ovat polyglutamaatteja, jotka suolen seinämän entsyymin on karsittava ennen kuin ne voidaan ottaa talteen, kun taas foolihappo saapuu imeytymisvalmiina. 80 prosentin luku on korkeampi kuin suunnilleen 50 prosenttia, jota vanhempi ruokafolaattiekvivalenttilaskenta oletti, joten eron suuruuskin on kiistanalainen. Sinun kannattaa suhtautua mihin tahansa yksittäiseen muuntokertoimeen arviona eikä vakiona, ja todellinen suhde riippuu ruoan matriisista ja yksilöstä.
Foolihappo ei ole ainoa synteettinen vaihtoehto. Direktiivin 2002/46/EY liite II sallii folaattilähteiksi myös kalsium-L-metyylifolaatin ja (6S)-5-metyylitetrahydrofoolihapon glukosamiinisuolan. Aiheeseen liittyvästä keskustelusta synteettisten ja koentsyymimuotojen välillä toisessa B-vitamiinissa katso metyylikobalamiinin ja syanokobalamiinin ero.
Onko acerolasta saatu C-vitamiini parempi kuin askorbiinihappo?
Ei ole, ainakaan ihmisillä. Carrin ja Vissersin vuonna 2013 Nutrients-lehdessä julkaisema katsaus päätyi siihen, että kaikki ihmisillä tehdyt vakiintunutta tilaa verranneet biosaatavuustutkimukset ovat osoittaneet, ettei synteettisen ja luonnollisen C-vitamiinin välillä ole eroa riippumatta tutkittavasta joukosta, tutkimusasetelmasta tai käytetystä interventiosta.
Eräissä eläinkokeissa eroja havaittiin, ja eräät ihmisillä tehdyt farmakokineettiset tutkimukset osoittivat ohimeneviä ja pieniä eroja, joiden katsauksen tekijät arvioivat olevan todennäköisesti fysiologisesti vähämerkityksisiä. Sama katsaus ei löytänyt merkittävää eroa Ester-C:n ja tavallisen askorbiinihapon välillä ihmisillä. Tämä tarkoittaa, että C-vitamiinin veripitoisuuksien nostamiseksi ja ylläpitämiseksi lähteellä ei ole mitattavaa merkitystä ihmisillä.
Ravintolisämarkkinoinnissa laajalti kiertävä väite sanoo, että flavonoideja runsaasti sisältävät C-vitamiinin lähteet tuottaisivat neljän tunnin kohdalla 35 prosenttia korkeamman C-vitamiinin plasmapitoisuuden kuin puhdas askorbiinihappo. Tämä väite ei kestä ihmisillä tehtyjen tutkimusten näyttöä.
Kokonaisen hedelmän suosimiselle tabletin sijaan on hyviä perusteita, mutta C-vitamiinin itsensä nopeampi imeytyminen ei ole yksi niistä.
Onko sienistä saatu D-vitamiini yhtä hyvä kuin D3?
Ei ihan. Vuoden 2012 satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia koskeva meta-analyysi American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä havaitsi, että D3-vitamiini nosti seerumin 25(OH)D-pitoisuutta merkittävästi enemmän kuin D2-vitamiini, P-arvo 0,001. D2 on muoto, joka syntyy hiivan tai sienten säteilytyksellä. D3 on muoto, jota ihosi tuottaa.
Vivahteella on enemmän merkitystä kuin otsikolla. Ero oli merkittävä, kun vitamiini annettiin kerran suurena bolusannoksena, P-arvo 0,0002, ja vaikutus katosi päivittäisellä täydennyksellä. Rehellinen sanamuoto on siis se, että D3 on luotettavampi valinta, ei että D2 olisi kelvoton, ja kohtuullista määrää päivittäin ottavalle erolla voi olla vain vähän käytännön merkitystä.
Tämä on toinen tapaus, jossa kasviperäinen vaihtoehto on heikompi, mikä on vastakohta sille, mitä luonnollisuusajattelu ennustaa. Direktiivin 2002/46/EC liite II sallii sekä kolekalsiferolin että ergokalsiferolin viittaamatta lainkaan niiden lähteeseen. Itse D3:ta valmistetaan sekä eläinperäisistä että jäkäläperäisistä lähtöaineista, ja valmis molekyyli, kolekalsiferoli, on molemmissa tapauksissa sama.
Onko luonnollinen K2 parempi kuin synteettinen K1?
Se pysyy kehossa pidempään, mikä ei ole sama asia. Vuoden 2007 tutkimus Blood-lehdessä vertasi synteettistä lyhytketjuista K1-vitamiinia natosta saatavaan menakinoni-7:ään. Molemmat imeytyivät hyvin, ja seerumin huippupitoisuudet saavutettiin neljän tunnin kohdalla, mutta MK-7:n puoliintumisaika on hyvin pitkä, ja se kumuloitui pitkäaikaisessa käytössä tasoille, jotka olivat 7-8-kertaisia.
Samassa tutkimuksessa MK-7 johti myös osteokalsiinin täydellisempään karboksyloitumiseen, joka on laboratoriomarkkeri.
Rehellinen tulkinta on, että voittaja tässä on pitkäketjuinen molekyyli, ei luonnollinen alkuperä. Ketjun pituus on se, mikä muuttaa puoliintumisajan, ja synteettinen pitkäketjuinen menakinoni käyttäytyisi samalla tavalla. Yksi turvallisuushuomio samasta artikkelista kuuluu tähän yhteyteen: valmisteet, jotka antavat 50 mikrogrammaa tai enemmän MK-7:tä päivässä, voivat häiritä suun kautta otettavaa antikoagulanttihoitoa kliinisesti merkittävällä tavalla, joten jos käytät antikoagulanttia, keskustele ensin lääkärin kanssa. Juuri sitä muotoa me käytämme D3- ja K2-vitamiinipisaroissamme.
Voittaako vihanneksista saatava beetakaroteeni lisäravinteen?
Ei voita, ja ero on suuri. American Institute of Medicine arvioi British Journal of Nutritionissa vuonna 2014 julkaistun katsauksen mukaan beetakaroteenin A-vitamiinivastaavuudeksi 12:1 sekoitetussa ruokavaliossa ja 2:1 öljyyn liuotetulle beetakaroteenille. Vastaavuus tarkoittaa tässä sitä, montako mikrogrammaa beetakaroteenia sinun on syötävä, jotta saat yhden mikrogramman retinolia.
Sama molekyyli on siis noin kuusi kertaa tehottomampi vihannoksen sisällä kuin öljyyn liuotettuna. Syy on mekaaninen pikemminkin kuin kemiallinen: beetakaroteeni sijaitsee ehjien kasvisolujen sisällä, ja ruoansulatuskanavan on rikottava rakenne ensin auki, ennen kuin karotenoidi vapautuu. Pilkkominen, kypsennys ja rasvan kanssa syöminen parantavat kaikki vapautumista, mutta kokonaisten vihannesten saanto pysyy alhaisena hyvässäkin olosuhteissa.
Tämä on selkein vastaesimerkki ajatukselle, että ravintoaine olisi aina parempi alkuperäisessä ruoassaan. Juuri luonnollinen elintarvikematriisi on tässä haittatekijä. Direktiivin 2002/46/EY liitteessä II beetakaroteeni mainitaan A-vitamiinin sallittuna lähteenä, eikä siinä tehdä minkäänlaista eroa luonnollisen ja synteettisen alkuperän välillä.
Entä whole food- ja food state -vitamiinit?
Näillä ilmauksilla ei ole määritelmää EU:n lisäravintelainsäädännössä. Direktiivi 2002/46/EY käyttää sanaa luonnollinen nolla kertaa ja luettelee sen sijaan liitteessä II sallitut molekyylit, kuten D-alfatokoferolin tai pteroylimonoglutamiinihapon. Mikään siinä ei erota kasvista uutettua molekyyliä samasta molekyylistä, joka on valmistettu reaktorissa.
B12-vitamiini on vahvin esimerkki siitä, kuinka kauas kehys voi todellisuudesta ajautua. Kuten vuoden 2024 artikkelissa Synthetic and Systems Biotechnology todetaan, B12-vitamiini on monimutkainen yhdiste, jonka mikro-organismit syntetisoivat, ja sen teollinen tuotanto perustuu tiettyihin mikrobiologisiin fermentointiprosesseihin. Jokainen jokaisen lisäravinteen B12, miten pakkauksessa tahansa lukeekin, on mikrobien säiliössä valmistamaa. Kasvia, josta sitä voisi uuttaa, ei ole olemassa.
Whole food -tuote voi silti olla hyvä tuote, koska kasviuute todella tuo mukanaan muitakin yhdisteitä. Kysymys on siitä, mitä pakkausväite lupaa. Jos väite on, että itse vitamiini imeytyy paremmin, se on väite, joka vaatii taakseen ihmistutkimuksen, ja C-vitamiinin osalta ihmistutkimukset kertovat päinvastaista.
Miten arvioit tämän pakkausmerkinnästä 30 sekunnissa?
Jätä etikedin adjektiivit huomiotta ja lue ainesosaluettelosta kemiallinen nimi. Se nimi on ainoa osa merkinnästä, jota laki oikeasti sääntelee, koska direktiivin 2002/46/EY liite II luettelee molekyyleittäin ne vitamiini- ja kivennäisaineaineet, joita lisäravinteessa saa käyttää.
- Etsi kunkin vitamiinin aineen nimi. Jos tuote ei kerro sinulle molekyyliä, se on jo itsessään vastaus.
- E-vitamiinin osalta D-alfatokoferoli on ainoa luonnollinen muoto ja DL-alfatokoferoli on kahdeksan isomeerin synteettinen seos. Vuoden 1998 deuteriumtutkimuksessa luonnollisen muodon plasmakonsentraatio on suunnilleen kaksinkertainen samalla annoksella.
- D-vitamiinin osalta kolekalsiferoli on D3 ja ergokalsiferoli D2. Vuoden 2012 meta-analyysi suosii D3:ta, selvimmin suurina kerta-annoksina.
- K-vitamiinin osalta menakinoni eli MK-7 on pitkävaikutteinen muoto ja fyllokinoni on lyhytketjuinen.
- Suhtaudu sanoihin luonnollinen, whole food ja food state markkinointiin, kunnes ainesosaluettelo vahvistaa molekyylin. Asetus (EY) N:o 1334/2008 määrittelee sanan luonnollinen aromien, ei vitamiinien osalta.
Brändi, joka nimeää molekyylinsä, kertoo sinulle jotain tarkistettavaa. Brändi, joka nimeää vain kasvin, ei kerro.
Miten tämä testi koskee omia tuotesivujamme?
Omat sivumme mainitsevat molekyylin eivätkä väitä luonnollista alkuperää, mikä on oikea järjestys, mutta ne eivät ole yhtä täsmällisiä, ja on syytä kertoa missä kohdin. Vitamin D3 and K2 Drops -pudot antavat 125 mikrogrammaa, eli 5000 IU, D3-vitamiinia annosta kohti, ja K2 on MK-7-muodossa MCT-öljypohjassa, 80 annosta pullossa, laboratoriotestattu Saksassa.
MK-7 on nimetty täsmälleen niin kuin tutkimusnäyttö sen edellyttää: kyseessä on pitkäketjuinen menakinoni, jonka vuoden 2007 Blood-lehdessä julkaistu tutkimus havaitsi kertyvän 7 tai 8 kertaa korkeammalle tasolle. Sivu ei kerro, onko D3:n lähtöaineena lanoliini vai jäkälä. Emme väitä sitä tässäkään, koska sitä ei mainita sivulla emmekä keksi sitä. Valmis molekyyli, kolekalsiferoli, on sama kummastakin.
Bioactive Vitamin B-Complex kuvaa kaikki kahdeksan B-vitamiinia bioaktiivisina koentsyymimuodoina, lisäksi koliinia ja inositolia, kasviperäisissä HPMC-kapseleissa, laboratoriotestattuna Saksassa. Omaa sääntöämme rehellisesti soveltaen: kuvaus nimeää muotoluokan eikä jokaista yksittäistä molekyyliä, ja pakkauksen ainesosaluettelosta lukijan kannattaa etsiä tarkat aineiden nimet.
Usein kysytyt kysymykset
Ovatko luonnolliset vitamiinit aina parempia kuin synteettiset?
Ei, ero vaihtelee vitamiinin mukaan. C-vitamiinin osalta vuoden 2013 katsaus ei havainnut eroa vakaan tilan biologisessa hyödynnettävyydessä. E-vitamiinin osalta deuteriummerkitty tutkimus vuonna 1998 osoitti, että luonnollinen E-vitamiini saavuttaa suunnilleen kaksinkertaisen plasmapitoisuuden synteettiseen verrattuna samalla annoksella. Folaatin osalta eduissa on käänne: luonnollinen ruokafolaatti imeytyy noin 20 prosenttia vähemmän kuin synteettinen foolihappo. Pelkkä lähde ei ratkaise laatua.
Millä vitamiinilla luonnollisen ja synteettisen välinen ero on suurin?
E-vitamiini, jos kysymys on puhtaasti luonnollisen ja synteettisen vertailusta. Deuteriummerkitty tutkimus American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä vuonna 1998 mittasi luonnollisen RRR-alfatokoferolin suunnilleen kaksinkertaiseksi plasmapitoisuudeksi synteettiseen all-rac-seokseen verrattuna identtisellä annoksella. K-vitamiinilla on suurempi ero kertymisessä, 7 tai 8 kertaa MK-7:lle, mutta tuo ero johtuu ketjun pituudesta eikä luonnollisesta alkuperästä.
Ovatko foolihappo ja luonnollinen folaatti yhtä hyviä?
Ei, synteettinen foolihappo imeytyy paremmin kuin luonnollinen ruokafolaatti. Vuoden 2007 kontrolloitu ravintointerventio American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä havaitsi, että ruokafolaatin biologinen hyödynnettävyys on 80 prosenttia foolihapon hyödynnettävyydestä, eli ero on 20 prosenttia. Tämä on vähemmän kuin 50 prosentin ero, jota vanhemmat dieettisen folaattiekvivalentin laskennat olettivat.
Imeytyykö acerolasta saatu luonnollinen C-vitamiini paremmin kuin askorbiinihappo?
Ei, vuoden 2013 katsaus Nutrients-lehdessä päätyi siihen, että yksikään vakaan tilan vertaileva biologisen hyödynnettävyyden tutkimus ihmisillä ei osoita eroa synteettisen ja luonnollisen C-vitamiinin välillä. Aikaisempi tämän blogin väite, että flavonoidipitoiset lähteet antoivat 35 prosenttia korkeamman C-vitamiinin plasmapitoisuuden neljän tunnin kohdalla, ei ole ihmistutkimusten tukena, ja olemme peruuttaneet sen.
Sääteleekö EU sanaa luonnollinen lisäravinteiden etiketissä?
Ei, termiä "luonnollinen" ei ole määritelty laissa lisäravinteiden etikettejä varten EU:ssa. Lisäravinteista annettu direktiivi 2002/46/EC ei käytä sanaa lainkaan. Ainoa "luonnollisen" laillinen määritelmä EU:n elintarvikelaissa koskee aromia asetuksen 1334/2008 nojalla, ja se edellyttää, että vähintään 95 prosenttia aromikomponentista tulee nimetystä lähteestä. Vitamiinien osalta laki määrää vain molekyylin.
Tiivistelmä
Tiivistelmä on lyhyt: luonnolliset ja synteettiset vitamiinit eivät ole yksi kysymys yhdellä vastauksella. E-vitamiinin osalta luonnollinen muoto tuottaa suunnilleen kaksinkertaisen plasmapitoisuuden synteettiseen verrattuna identtisellä annoksella, kuten deuteriummerkitty tutkimus American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä vuonna 1998 osoitti.
Folaatin osalta etu kääntyy: ruokafolaatti imeytyy noin 20 prosenttia vähemmän kuin synteettinen foolihappo vuoden 2007 kontrolloidun ravintointervention mukaan, joka julkaistiin American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. C-vitamiinin osalta ihmisten vakaan tilan tutkimukset eivät osoita eroa luonnollisten ja synteettisten lähteiden välillä, kuten Nutrients-lehdessä vuonna 2013 julkaistu katsaus päätyi. Käytännön ohje on arvioida molekyyli eikä adjektiivia, koska molekyyli on se, mihin sekä laki että tutkimusnäyttö todella kohdistuvat.
Lähteet
- Human plasma and tissue alpha-tocopherol concentrations in response to supplementation with deuterated natural and synthetic vitamin E. American Journal of Clinical Nutrition 1998. PubMed
- Bioavailability of food folates is 80% of that of folic acid. American Journal of Clinical Nutrition 2007. PubMed
- Synthetic or food-derived vitamin C: are they equally bioavailable? Nutrients 2013. PubMed
- Comparison of vitamin D2 and vitamin D3 supplementation in raising serum 25-hydroxyvitamin D status: a systematic review and meta-analysis. American Journal of Clinical Nutrition 2012. PubMed
- Vitamin K-containing dietary supplements: comparison of synthetic vitamin K1 and natto-derived menaquinone-7. Blood 2007. PubMed
- A review of vitamin A equivalency of beta-carotene in various food matrices for human consumption. British Journal of Nutrition 2014. PubMed
- Multivariate modular metabolic engineering and medium optimization for vitamin B12 production. Synthetic and Systems Biotechnology 2024. PubMed
- Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/46/EY elintarvikkelisistä, yhdistetty teksti, liitteet I ja II. EUR-Lex
- Asetus (EY) N:o 1334/2008 aromiaineista, 16 artikla nimityksen luonnollinen käytöstä. EUR-Lex
- Asetus (EU) N:o 1169/2011 elintarviketietoa koskevista vaatimuksista, liite XIII osa A, ravintoaineiden viitearvot. EUR-Lex
- EU:n elintarvikkeisiin liittyviä ravitsemus- ja terveysväitteitä koskeva rekisteri. Euroopan komissio
